Bào chữa cho bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Bài bào chữa tội mua bán ma túy – bào chữa giảm nhẹ tội:
Kính thưa HĐXX.
Theo yêu cầu của bị cáo Ninh, tôi nhận bào chữa cho bị cáo tại phiên toà sơ thẩm ngày hôm nay.
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố Nguyễn Mạnh Ninh về tội “Mua bán trái phép các chất ma tuý” theo điều 194 khoản 4 Bộ luật hình sự.
Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm và đề nghị mức hình phạt 20 năm tù đối với bị cáo Ninh và cũng tại phiên toà bị cáo Ninh đề nghị HĐXX xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Là luật sư bào chữa cho bị cáo Ninh, tôi đề nghị HĐXX xem xét một số tình tiết sau đây:
1/ Đề nghị HĐXX xem xét 20 bánh trong hành vi 30 bánh mà Ninh bị truy tố ở hành vi số 23.
Bị cáo Ninh cho rằng bị cáo chỉ phải chịu tránh nhiệm mua bán 10 bánh với Hòa, còn 20 bánh Hòa nhờ Ninh mang về nhà Hòa cho Hòa (vì Hòa hỏi Hưng và Ninh không ai có tiền mua).
Căn cứ vào các chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hòa, bị cáo Ninh, bị cáo Giàng A Cao tại phiên tòa ngày 23, thì vào cuối tháng 8/2010, Giàng A Cao, Giàng A Lăng mang 30 bánh heroin xuống nhà Hòa để giao cho Hòa, Hòa hỏi Ninh “có tiền lấy không”, thì Ninh nói là “Ninh không có tiền”. Hòa gọi cho bị cáo Hưng, Hưng cũng nói là không có tiền. Hòa lại gọi điện cho Đinh Văn Đai và bảo Ninh và Hưng mai giao 10 bánh cho Đai tại Cao Bằng.
Số còn lại 20 bánh Hòa nói với Ninh chiều Ninh mang về nhà Hòa hộ cho Hòa. Măc dù Hòa không thừa nhận nhưng có căn cứ cho rằng: Ninh đã đi cùng xe với Giàng A Cao, Giàng A Lăng mang 20 bánh heroin giao cho Hòa tại nhà Hòa.
Việc Hòa nói “20 bánh còn lại bán cho Ninh”, nhưng hòa không chứng minh là Hòa bán cho Ninh bao nhiêu tiền, giao ở đâu, ai là người làm chứng? Ngược lại lời khai của Ninh phù hợp với lời khai của bị cáo Giàng A Cao, khai tai phiên tòa hôm 23: “Khi Cao và Lăng mang 30 bánh đến nhà Ninh cho Hòa (do yêu cầu của Hòa), sau khi giao xong cho Hòa, Ninh đi cùng xe với Cao và Lăng đến nhà Hòa giao cho Hòa 20 bánh cho Hòa”.
Như vậy có căn cứ cho rằng Cao và Lăng mang 30 bánh bán cho Hòa tại Nhà Ninh chứ không phải là bán cho Ninh mà là bán cho Hòa, sau đó Hòa nhờ Ninh và Hưng lên Cao Bằng giao cho Đai 10 bánh và cầm tiền về cho Hòa, chuyện này Ninh được Hòa trả công mỗi người 100.000.000,đ.
Vì vậy, không có căn cứ buộc Ninh phải chịu trách nhiệm 20 bánh cùng vơi Hòa. Ninh chỉ phải chịu trách nhiệm 10 bánh cùng vơi Hòa, Hưng, Đai, Lăng mà thôi.
Thưa HĐXX,
Để có cơ sở xem xét, Tôi xin được phép so sánh với hành vi số 21, thể hiện: bị cáo Sanh bán cho bị cáo Hòa trong hành vi mua bán 7 bánh heroin, một tuần sau thì Hòa kiểm tra thấy chất lượng kém nên Hòa trả lại cho Sanh. Trong hành vi này của Hòa và Sanh, Viện kiểm sát cũng chỉ buộc Hòa chịu tránh nhiệm 3 bánh, còn 4 bánh Hòa trả lại cho Sanh thì Hòa không bị buộc phải chịu tránh nhiệm. ở đây chúng tôi không phải bào chữa cho bị cáo này mà đổ cho bị cáo khác, nhưng đây là sự thật khách quan do đó bị cáo cũng nên được bình đẳng trong khi xem xét hành vi phạm tôi cũng như các bị cáo khác.
Từ những phân tích trên chúng tôi thấy chỉ có căn cứ buộc bị cáo Ninh có hành vi giúp sức cho Hòa trong việc mua bán 10 bánh heroin mà thôi, mong HĐXX xem xét .
2/ Vai trò của bị cáo Ninh trong vụ án này.
Ninh không hề quen biết Giàng A Cao, Giàng A Lăng và Đinh Văn Đai. Nguồn mua ma túy ở đâu, hay chuyển 10 bánh lên Cao Bằng cho Đai, Ninh và Hưng đều làm theo yêu cầu của Hòa.
Như vậy trong vụ án này Ninh tham gia một hành vi 10 bánh với vai trò giúp sức cho Hòa. Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét vai trò của bị cáo Ninh khi lượng hình.
3/ Đề nghị HĐXX xem xét những tình tiết giảm nhẹ khi lượng hình cho bị cáo Ninh
– Về thái độ khai báo:
Qúa trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Ninh luôn thành khẩn khai báo, tạo điều kiện cho cơ quan tiến hành tố tụng sớm kết thúc vụ án.
Vì vậy, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 BLHS: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
– Về biện pháp khắc phục hậu quả:
Trong trại tạm giam, bị cáo Ninh đã động viên gia đình khắc phục một phần hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra. Ngày 15/8/2013, chị Nông Thị Liễu (vợ của bị cáo Ninh) đã thay chồng nộp 50 triệu đồng cho Cục thi hành án dân sự Hòa Bình tiền thu lời bất chính.
Vì vậy, đề nghị HĐXX cho bị cáo Ninh được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b điều 46 BLHS: Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả.
– Về tình tiết giảm nhẹ khác tại khoản 2 điều 46:
Bố của bị cáo Ninh là người có công với Cách mạng: Ngày 28/1/1988 ông Nguyễn Xuân Duệ (bố bị cáo Ninh) được tặng Huân chương Kháng chiến hạng nhì vì đã có công trong cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Đề nghị HĐXX cho bị cáo Ninh được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 điều 46 BLHS.
Như vậy, bị cáo Ninh có 2 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 điều 46 BLHS và 1 tình tiết được quy định tại khoản 2 điều 46 BLHS.
Tại điều 47 BLHS quy định: “Nếu có ít nhất 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 điều 46 của Bộ luật này thì Tòa có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định, nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật”.
Từ những phân tích trên, tôi đề nghị HĐXX áp dụng điểm b, p khoản 1 điều 46, khoản 2 điều 46, điều 47 BLHS cho bị cáo Ninh được hưởng mức án có thời hạn, để bị cáo Ninh có cơ hội cải tạo trở thành người có ích cho xã hội.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi. Rất mong HĐXX chấp nhận.
Tôi xin chân thành cảm ơn.
theo Hằng Nga
